NOTICIAS

NOTICIAS

lunes, 10 de octubre de 2016

’La ignorancia vuelve a adueñarse del mundo’

Los estadounidenses se lanzaron a buscar en Internet “Qué es lepo” cuando se hablaba de Aleppo durante el debate entre Trump y Clinton

Cesar Finca
’La ignorancia vuelve a adueñarse del mundo’, podríamos titular también, porque parece algo recurrente. Hace unos meses parte del mundo se llevaba las manos a la cabeza porque los británicos buscaban en masa ‘Qué es la U.E.’ poco después de llevar de cabeza a su país hacia el Brexit. Esta semana tenemos una sensación parecida.
Sucedió durante el segundo cara a cara entre Donald Trump y Hillary Clinton. Todo ha quedado prácticamente eclipsado por los ataques recíprocos sobre los comentarios machistas de uno y el escándalo de los mails privados de otra, pero en la contienda también se habló de política exterior, y aquí es donde está la miga del asunto. La periodista y moderadora Martha Raddatz preguntó a los candidatos cuál es su planteamiento para acabar con escenas como las que todas las semanas vemos en Aleppo, Siria, poniendo como ejemplo la triste imagen de Omran, el niño de la ambulancia. 
Mientras Trump y Clinton presentaban sus propuestas, llegó la sorpresa: las búsquedas del término ‘lepo’ y de ‘Qué es lepo’ se dispararon repentinamente en Internet. Usuarios que no saben qué es Aleppo ni dónde se encuentra en el mapamundi hasta el punto de que no entendían la palabra cuando sus políticos la mencionaban durante el debate. Demoledor.
El aviso lo dio en Twitter Merrian Webster, una especie de diccionario virtual sobre el uso del inglés, al asegurar que había más gente buscando la palabra ‘lepo’ en su página que ‘Aleppo’

Para corroborarlo, hemos ido a Google Trends y, efectivamente, no mentían: lasbúsquedas del término ‘lepo’ desde Estados Unidos se multiplicaron exponencialmente durante el debate, la gráfica no engaña.

Gráfica con la evolución de las búsquedas del término ‘lepo’ (Google Trends)
También es cierto, para ser honestos, que en términos comparativos el crecimiento exponencial de las búsquedas en Google de ‘Aleppo’ fue mucho mayor que el de ‘lepo’, pero que aproximadamente un 10% de los ciudadanos no supiera de qué se estaba hablando es más que preocupante.

LLUEVE SOBRE MOJADO
Lo cierto es que no es la primera vez que se desliza esta ignorancia del pueblo norteamericano sobre el conflicto de Siria durante la campaña. No en vano, hace justo un mes, Gary Johnson,  candidato a la presidencia por el Partido Libertario, se metía en el lío de su vida cuando preguntaba “¿Qué es Aleppo? cuando un periodista de la  MSNBC le preguntaba cómo lidiaría con la crisis en la ciudad Siria. “Estás bromeando”, le contestó el presentador ante el bochorno general. 
General o no, todos estos números nos llevan a confirmar en este caso la creencia de que los políticos son en muchos ámbitos la prolongación de sus ciudadanos. No es de extrañar que, cuando un líder de un partido no sabe qué es Aleppo, es porque parte de su electorado va por el mismo camino, lo que no le exime de su responsabilidad.
Fuente: Yahoo Noticias

domingo, 2 de octubre de 2016

YouTube: el truco que demuestra que muchos hoteles no cambian las sábanas | VIDEO

YouTube: el truco que demuestra que muchos hoteles no cambian las sábanas | VIDEO

Sorpresa en YouTube. Así comprobaron estos clientes que sus camas no estaban limpias.
Un video de YouTube revela que hasta hoteles de cierto renombre tienen problemas en la limpieza, aunque sus clientes nunca lo noten. Un experimento realizado por el programa de televisión Inside Edition ha sorprendido en las redes sociales con sus resultados hallados.
 

 
Es importante destacar que los hoteles que aparecen en este video de YouTube son de lujo. Uno de ellos incluso posee un diamante por calidad y se ubican en Estados Unidos
 
El truco consiste en dejar marcadas las sábanas con tinta invisible y reservar la misma habitación con otro nombre al día siguiente. En tres de los nueve negocios que analizaron, se descubrió que no las cambiaban.
 
Hasta los encargados de los hoteles se sorprenden por los resultados y, según afirman en el clip de YouTube, “nunca antes había pasado”.
 
Así que, luego de ver este video de YouTube, antes de dormir, solicita unas sábanas nuevas. Solo así podrás descansar tranquilamente sin pensar que duermes sobre residuos de otras personas.

Fuente: La República



domingo, 4 de septiembre de 2016

Un gallinazo contra la corrupción

Un gallinazo contra la corrupción

La artista peruana Cristina Planas expone en lo alto de los edificios de Lima una escultura contra las prácticas ilegales



Una escultura de siete metros de largo y 500 kilos de peso, obra de la artista Cristina Planas (Lima, 1970) luce ahora en la sede central de la Fiscalía peruana, en Lima. En ella, Planas ha unido al santo de los pájaros y patrono de la ecología, San Francisco, y a un gallinazo —nombre del buitre negro en Perú—. “El ave que se ha convertido en un símbolo del reciclaje”, explica la escultora. La obra es un llamamiento contra la corrupción y por la limpieza de las instituciones, incluida la Iglesia católica.
“Siempre trabajo con las cosas que realmente me molestan y, para cambiarlas, cada quien tiene algo que hacer desde su esquina: el gallinazo es para mí, mi esquina”, comenta la artista peruana, quien planeó esta obra en 2014, en el contexto de las decisiones del papa Francisco sobre la renovación del catolicismo y la sanción de los abusos cometidos por religiosos.
La artista plástica explica que San Francisco es el santo de los pájaros y patrono de la ecología según la última encíclica del Papa. "En la cosmovisión andina, el hombre está insertado en un mundo donde lo que le rodea es más poderoso que él; para la Iglesia no es así, con un hombre creado a imagen y semejanza de Dios. Esta encíclica empodera al entorno, hay un acercamiento de la Iglesia a esta visión más andina”.
“Esta visión se congrega en San Francisco, a quien he representado alado, junto a un animal ancestral que mira a los peruanos y nos reconoce y tiene una manera de limpiar esta ciudad [Lima] de manera silenciosa. Todos deberíamos ser gallinazos para sobrevivir a la corrupción, la impunidad y la crisis de valores”, añade.
La obra San Francisco de Lima y el gallinazo estuvo montada durante un mes en lo alto de una universidad privada en el sur de Lima, pasando a finales de agosto al centro de Lima, sobre la Biblioteca Pública, en una de las avenidas más importantes y transitadas del centro de la capital. La artista escogió este segundo lugar por ser la institución estatal peruana más antigua, creada un mes después de la declaración de independencia del país, en 1821.
Planas pretende que su escultura siga itinerante por Lima, señalando con el dedo los conglomerados de la corrupción. Su trabajo anterior, también con un gallinazo como protagonista, le valió en 2015 el premio Emerging voices del Financial Times. A finales de 2014, en el contexto de la 20ª Cumbre del Cambio Climático celebrada en la capital peruana, Planas instaló 25 cabezas de gallinazos sobre árboles muertos de palmeras en la reserva Pantanos de Villa, en Lima, un humedal cuya área se ha ido reduciendo por la construcción de viviendas, tanto las de los condominios de familias ricas como invasiones y asentamientos de las más pobres.
Los vecinos de las dos urbanizaciones de clase alta de Villa criticaron la instalación. “El lugar se estaba convirtiendo en un espacio público, porque las personas llegaban para ver los gallinazos. Yo había llevado un personaje asociado a la basura y eso parecía incomodarlos. Era una obra que pone en el centro a los invisibilizados y que nos hace mirarnos como sociedad”, recuerda.
Planas invirtió el premio del Financial Times en elaborar San Francisco de Lima y el gallinazo, hecho con una base de foam, el material con el que se fabrican las tablas para surfear, fibra de vidrio y resina. Con la estructura, en total pesa una tonelada. Al terminar el proyecto logró el apoyo ad honorem del estudio de ingenieros Casabonne, que completó la obra con un arnés para que la escultura soporte el viento y el clima sin desarmarse.
“No solo es resistente, sino que con ese arnés de fierro quedó mejor, pues ahora el gallinazo parece un gladiador”, agrega la artista, quien se prepara para llevar la escultura a otros puntos altos de la ciudad.
Fuente: El País

lunes, 29 de agosto de 2016

Proética: “Hay un manejo secreto de las actividades de la Municipalidad de Lima”

29 de Agosto de 2016 | 16:19 h

Proética: “Hay un manejo secreto de las actividades de la Municipalidad de Lima”

Walter Albán anunció que la institución que preside se sumará a la campaña para que el alcalde Luis Castañeda sea interpelado.


El director ejecutivo de Proética, Walter Albán, anunció que que esa entidad se sumará a la campaña que busca que el alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, sea interpelado por las obras ejecutadas en su gestión.
 
“En este contexto, es particularmente relevante que un grupo de regidores y representantes de organizaciones de la sociedad civil, hayan planteado al Alcalde de Lima que cumpla con brindar información que nos interesa a todos”, sostuvo, según cita la agencia Andina.

Consideró, además, que la Municipalidad de Lima tiene un “estilo reservado y de secretismo” para administrar la gestión de obras y proyectos. “Resulta inaceptable en una democracia y donde todos debemos respetar la Constitución y las leyes”, dijo.
 
El también ex ministro del Interior mencionó que la Ley de Transparencia y Acceso a la Información obliga a las autoridades a informar a la ciudadanía sobre los gastos ejecutados por su administración; sin embargo, hay dificultades para hacer que la norma se cumpla.
 
“Está en juego la capacidad que tenemos desde la sociedad civil para exigirle a todo el Estado que sea más transparente y que brinde la información de forma abierta y sin necesidad de que hayan requerimientos especiales”, refirió.
 
La iniciativa es promovida por el regidor metropolitano Hernan Núñez, quien denunció que los pedidos para obtener información sobre las cuentas de la comuna no son respondidas. Esta campaña contiene un pliego de 100 preguntas sobre obras y servicios de la gestión de Castañeda Lossio.
Fuente: La República

domingo, 14 de agosto de 2016

Ni una menos; marcha histórica

‘Ni una menos’ fue un marcha histórica y con una convocatoria impresionante en todo el país. Todos se unieron por una sola causa: la lucha contra la violencia de género.

La iniciativa ciudadana inició su recorrido en el Campo de Marte, hasta donde llegaron autoridades como el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK), diversos ministros, congresistas , agentes policiales, artistas de la televisión, teatro y cine, entre otros.
#NiUnaMenos también se replicó en varias ciudades del mundo. Las voces de protesta no fueron solo en contra de los agresores y victimarios, sino también contra los malos magistrados del Poder Judicial.
Fuente: La República

viernes, 29 de julio de 2016

La "cumbre" que confirmó el temor de la clase política argentina hacia Tinelli

La "cumbre" que confirmó el temor de la clase política argentina hacia Tinelli

Julio 29, 2016
La convocatoria de Macri al conductor televisivo dejó claro que el gobierno consideró un error mostrarse enojado por la sátira; las pasiones generadas son un síntoma de la "tinellización" de la política

La "cumbre" entre el presidente Mauricio Macri y Marcelo Tinelli terminó por confirmar lo que muchos ya sospechaban desde hacía tiempo: que, muy lejos de quedar acotado al rol de conductor televisivo, Tinelli es un hombre poderoso en la Argentina. Y que los políticos le temen.

De hecho, la reunión fue el tema político de la semana. Así, figuras mediáticas como Jorge Lanata concluyeron que el conductor había "ganado" en la pelea. Mientras que Gabriel Levinas, influyente comentarista político con 111.000 seguidores en Twitter, calificó a Tinelli como "jefe del partido independiente del apriete mediático".

Lo cierto es que algo en lo que están de acuerdo los dirigentes de todas las orientaciones ideológicas y partidarias: estar peleado con Tinelli es un pésimo negocio.

De ello puede dar cuenta el expresidente Fernando de la Rúa, quien siempre adjudicó su caída en el año 2001 a la cruel caricatura que se hacía de él en el programa televisivo, donde se lo presentaba como alguien despistado e inepto para el cargo.

Lo curioso es que el propio Tinelli quien relativiza su influencia. En las últimas horas, aprovechando que De la Rúa salió de su ostracismo para criticar la sátira televisiva sobre Maciri, el conductor ironizó al respecto. En su cuenta de Twitter, subió una foto en la que aparecen dialogando De la Rúa con el exministro Domingo Cavallo, y un texto agregado dice: "Mingo, vamos a darle bola a Tinelli. Hagamos el corralito que va a ser un golazo".

De chistoso a influyente

Pero da la impresión de que Tinelli es el único que minimiza su propia influencia.

Desde hace años aparece en los rankings sobre "los más influyentes de la Argentina". Y la especulación del momento es si está usando su influencia para presionar al gobierno en la puja por el poder en la AFA o si se está defendiendo de un hipotético acoso por problemas impositivos.

Lo cierto es que todos los gobiernos han comprendido la importancia de llevarse bien con él. Carlos Menem visitó su programa y se prestó a jugar pasos de comedia. Es recordada su participación junto al "Dinosaurio Bernardo" en el cierre de la campaña electoral de 1995.

Y el propio kirchnerismo dejó en claro su respeto y temor. De hecho, Tinelli terminó por cambiar la famosa frase de Néstor Kirchner, quien al asumir en el cargo en 2003 confesaba a sus íntimos que sólo le tenía miedo al líder sindical Hugo Moyano y a Héctor Magneto, líder del grupo Clarín.
Lo cierto es que el kirchnerismo terminó peleándose con ambos, y ello no fue obstáculo para que Cristina se quedara ocho años en la presidencia. En cambio, nunca se animaron a una ruptura con Tinelli.

Se cultivó la buena relación, al punto que Tinelli, invitado al programa de Mirtha Legrand en plena época de cacerolazos, se negó a sumarse a las críticas, y defendió la "sensibilidad" de Cristina Kirchner. Lo cual fue festejado por los medios K.

El único enfrentamiento abierto se saldó con una victoria para el showman. En 2014, después de haberle prometido que tomaría la producción de Fútbol Para Todos, Tinelli fue vetado por La Cámpora.
Tras la reacción enojada de Tinelli, Máximo Kirchner convocó a una reunión al conductor, con el cual selló un pacto que allanaría el ascenso de Tinelli en la AFA.

Y ya con Daniel Scioli consolidado como candidato oficialista, se empezó a especular con la posibilidad de que Tinelli se postulara como gobernador a la provincia de Buenos Aires por ese espacio político. Ciertos "guiños" televisivos a la campaña sciolista parecían abonar esa teoría.

La nueva "tinellización"

Lo cierto es que, por más que genere polémica en las redes sociales, el hecho de que Tinelli haya sido recibido por Macri y se le otorgue un tratamiento digno de líder político ya no asombra a nadie.
En línea con el cambio de paradigmas que propone el "gurú" Jaime Durán Barba, el reconocimiento al poder de Tinelli supone una comprensión de un fenómeno global: la política tradicional ha dado paso al "politainment", la mezcla de política con entretenimiento.

"Los gobiernos se vuelven menos tolerantes con el humor cuando hay problemas. Pero si reaccionan mal, eso los perjudica. Al lunes siguiente de las críticas de Macri, Tinelli no bajó en rating, al contrario", apunta el politólogo Rosendo Fraga.

Desde su punto de vista, lo que hizo el Presidente al citar a Tinelli a Olivos fue reparar el error de haberse enemistado con un figura popular.

No es casualidad, entonces, que en los programas de debate se analice si, en su fuero íntimo, "Tinelli sueña con ser presidente". O que el politólogo Sergio Berensztein afirme que "Tinelli es un actor político, de tipo no tradicional".
Por lo pronto, habrá que revisar el contenido del término "tinellización". En el diccionario sociológico de los argentinos, esa palabra tenía un dejo despectivo, y era utilizada como sinónimo de banalización de un tema importante.

Pero también empieza a tallar la otra acepción de la "tinellización", esa que hace referencia a cómo un programa récord en rating puede transformarse en el principal escenario del debate político.
A fin de cuentas, el principal hecho político de la campaña presidencial 2015 fue la presencia de los tres principales candidatos, junto a sus respectivos imitadores, en Showmatch. Y el posterior análisis sobre cuál de los candidatos había salido mejor parado.

En la nueva política tinellizada, ocurren cosas tales como que el diario Página 12, "house organ" del kirchnerismo y vocero de la izquierda intelectual, haya puesto en tapa al popular conductor y lo trate con benevolencia, a pesar de que el colectivo "Ni una menos" suele defenestrarlo como "cosificador" del rol femenino.

Y, en la vereda opuesta, La Nación abandona su prédica liberal para enrostrarle al conductor que durante una década calló ante la evidencia de la corrupción K y ahora se muestra duro ante la gestión macrista.

Lo cual lleva a otra polémica: ¿era obligación de un animador televisivo erigirse en acusador del kirchnerismo?

La situación es sintomática: hay una parte de la sociedad que le reclama a Tinelli que se pronuncie sobre temas de actualidad nacional. Por más que no lo diga, le asigna un rol de líder político.
Fuente: El Observador

jueves, 28 de julio de 2016

Aquí nació la política como espectáculo

Aquí nació la política como espectáculo

Los careos entre William F. Buckley y Gore Vidal alumbraron un nuevo género televisivo


El pasado agosto la cadena Fox, dirigida por el gurú conservador Roger Ailes, registró una audiencia récord (16% de cuota y 24 millones de telespectadores) en el debate entre los candidatos republicanos. El tirón mediático de Donald Trump alcanzaba una nueva cima, pero quien pretendiera extraer conclusiones más elevadas de esto o tratara de reconocer un hito histórico erraba. Cierto que Trump es el primer aspirante a ocupar la Casa Blanca que además de triunfar en los negocios ha tenido un exitoso reality show —no faltan las voces que proponen que en caso de que no triunfe su candidatura debería poner en marcha un medio propio—, pero para entender la morbosa y rentable relación de la política y la televisión hubiera sido mejor acercarse a algún cine donde proyectasen The Best of Enemies. El documental de Robert Gordon y Morgan Neville indaga en la historia de los legendarios careos televisivos entre dos intelectuales antagónicos: los archienemigos Gore Vidal (1925-2012) y William F. Buckley (1925-2008).
Sus opiniones eran contundentes y radicalmente opuestas; ambos habían fracasado en su intento de meterse más de lleno en política
Y bien, ¿cómo empezó el gallinero televisivo con comentaristas políticos? En 1968 la cadena ABC, con menos recursos que la competencia y sin ningún presentador estrella en sus noticieros, decidió introducir una propuesta novedosa en su cobertura de las elecciones con 10 debates entre dos de las figuras más provocativas de la izquierda y la derecha estadounidenses. Sus opiniones eran contundentes y radicalmente opuestas; ambos habían fracasado en su intento de meterse más de lleno en política —Buckley como candidato conservador a la alcaldía de Nueva York, Vidal como representante en la Cámara Baja por Nueva York—. Nunca hasta entonces las televisiones habían convertido sus platós en canchas de boxeo verbal; trataban más bien de cimentar ideas. Los careos entre Buckley y Vidal cambiaron para siempre las cosas. Se celebraron durante las convenciones del Partido Republicano en Miami y de los demócratas en Chicago. “Lo hice tan bien que dejé el cadáver sangrante de Buckley en el suelo”, recuerda un ufano Vidal en un fragmento de archivo del documental.
En 1968 los ánimos estaban cargados; el país, sumido en una turbulenta etapa tras el asesinato de Bob Kennedy, apenas un mes antes, y el de Martin Luther King aquella primavera, las protestas contra la guerra de Vietnam cobraban impulso, la contracultura sacudía el statu quo. William F. Buckley aportaba munición intelectual a los conservadores desde su revista National Review, donde alentaba a proseguir con la guerra, clamaba contra los pobres que chupaban del sistema y trataba de frenar la reforma de los derechos civiles. Con su seductora sonrisa y su rapidez verbal, pronto se convirtió en una estrella televisiva (tuvo un programa, Firing Line, hasta 1999), capaz de hacer perdonar su acento y origen distinguido, de convertir el pensamiento conservador en algo popular, y de traducir la guerra ideológica en una batalla cultural.
Procedente de una familia igualmente privilegiada, Gore Vidal era su némesis. Defendía la libertad sexual, exigía el final de la guerra, alertaba de que la población negra y los estado­unidenses con menos recursos debían ser escuchados. Escribía en las páginas de The Nation, el semanario izquierdista más antiguo del país, y salía con frecuencia en televisión. Tras la publicación ese mismo año de su novela Myra Breckinridge, su popularidad alcanzó la cima.
Tráiler de 'Best of Enemies' (2015). 
A pesar de su perfil intelectual y elitista, Vidal y Buckley dejaron a un lado los modales desde el principio. Su antipatía mutua era palpable. “Siempre estás a la derecha y siempre estás equivocado”, espetó lleno de desprecio Vidal en los primeros careos antes de tildar a su adversario de “María Antonieta de la derecha que pide sangre”. Aquello era solo un aperitivo de lo que estaba por venir. En Chicago, Buckley sacó una carta de Bob Kennedy en la que se mofaba de Gore Vidal, metiendo el dedo en la llaga de su caída en desgracia con la poderosa familia demócrata.
Ante la brutal represión policial en Chicago, el conservador defendía que detrás de la expresión “ley y orden” no había un tinte racista, y fue entonces cuando Vidal asestó un golpe que le hizo perder el equilibrio y le derribó, al llamarle criptonazi. Congelado, distorsionado, fuera de sí, Buckley escupió: “Escucha, marica, deja de llamarme criptonazi o te partiré la cara y te daré una paliza”. Sonriente y tranquilo, un triunfante Vidal califica el exabrupto de “grotesco ejemplo de la libertad de expresión en EE UU”. Hubo largos artículos de los protagonistas meses después explicando lo ocurrido y luego pleitos que se prolongaron varios años antes de languidecer. La cadena ABC logró con aquellos careos colocarse en cabeza, y lo que ya nunca volvió a caer fue la audiencia televisiva ante una sonada bronca política entre comentaristas.
A pesar de su perfil intelectual y elitista, Vidal y Buckley dejaron a un lado los modales desde el principio. Su antipatía mutua era palpable.

Fuente: El País