NOTICIAS

NOTICIAS
Mostrando entradas con la etiqueta kurmi club. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta kurmi club. Mostrar todas las entradas

lunes, 10 de noviembre de 2014

Sobre la corrupción en el Perú

TRIBUNA

Corrupción en Perú, ¿empresarios al rescate?


 10 NOV 2014 - 15:54 CET

En mi centro de estudios imparto el curso de Ética y Responsabilidad Social Empresarial. Los participantes ocupan cargos importantes en empresas peruanas y extranjeras, algunos incluso son dueños de sus propias empresas. Profesor y participantes discuten el pan de cada día: el avance a paso firme y en todos los niveles de la corrupción. Nuestra indignación no muta en desazón pero nadie disputa que lo repudiable parece ser ahora lo normal. No voy a aburrir al amable lector con los detalles burdos, pintorescos, también escalofriantes que a diario ventilan los medios. Mejor se lo resumo con lo que dicen las encuestas: más de la mitad de los peruanos expresan su conformidad con políticos y autoridades que “roban pero hacen obra.”
Tal dato delata todo un mundo, ¿no le parece? Un mundo, qué pena, que revela tolerancia inadmisible e indolencia ante lo que le cuesta al país la corrupción y el perjuicio que causa a los pobres. Si los peruanos piensan que el robo contribuye al bienestar de la población se equivocan: las teorías que legitiman la corrupción afirmando que es el aceite que engrasa el motor del crecimiento económico ya están, felizmente, desacreditadas. Pero este asunto de los costos económicos es tal vez el menos importante. Mucho más significativo es que hemos firmado, consciente o inconscientemente, un pacto diabólico que refrenda nuestra abdicación de la responsabilidad y moral ciudadana. Bienvenido al imperio de la mediocridad que aludió Aristóteles. O peor, al principio de la descomposición social como lo advirtió Rousseau.
¿Quiere más todavía? No obstante todo lo publicado por los medios, vive la sospecha que es mucho, mucho más grave lo que no sale a la luz. Siguiendo la advertencia de Rousseau, es pertinente preguntar por ejemplo por qué pocos se atreven a discutir abiertamente la muy posible creciente infiltración del narcotráfico en algunas agencias del Estado – (¿aló México?). ¿Será porque es doloroso comprobar que el riesgo de detección de la felonía es bajo y el riesgo de su fuerte castigo más bajo aún? El trasfondo del problema es por supuesto la endémica debilidad institucional del país. La solución pasa entonces por el fortalecimiento de las instituciones tutelares del Estado, por la aplicación de sanciones fuertes e inobjetables a fin de desterrar toda semblanza de impunidad, pero su viabilidad inmediata debe cuestionarse en un medio donde su clase política no tiene vocación de servicio y las acciones ejemplares sorprenden por lo raras que son. Se lo digo de esta manera: el mundo entero está en deuda con el Perú por haber investigado y procesado, de modo admirable, a un expresidente y su gavilla, pero más también, qué desgracia, porque mostramos que lo que hicimos o no hicimos después fue, de cierto modo, peor. Me refiero a que los dos gobiernos que sucedieron a la dictadura de Alberto Fujimori se desentendieron de los cuadros institucionales que hicieron posible el combate a la corrupción, les apagaron la luz, los sepultaron en vida. ¿Sorprende entonces que sus dos presidentes, supuestos paladines de la democracia, han sido investigados por presunto cohecho? Que saque el lector sus propias conclusiones.
El tiempo dirá si la disposición de la cúpula empresarial para abordar el flagelo de la corrupción tendrá resultados positivos y concretos
Con todo, quiero brindarle buenas noticias, y las que encuentro hoy provienen de los empresarios. Durante su próxima conferencia anual, los gremios empresariales más importantes del país han decidido incorporar en el temario la discusión sobre la corrupción. Si esta decisión la explica meramente el interés propio, vale decir, si se deriva del darse cuenta, por fin, que la corrupción aumenta los costos de hacer negocios y amenaza al clima de inversión, no importa. Lo que realmente importa es que el asunto, a mi juicio, constituye un hecho inédito que podría, ojalá, marcar un “ahora” muy distinto, claramente desmarcado y distante de ese “antes” que nunca fue edificante. Nunca lo fue porque, fíjese bien, históricamente el fortalecimiento de las instituciones públicas siempre le fue ajeno al gran empresario peruano. Por lo contrario, hasta se podría argüir que su debilidad le convino, que se aprovechó de ella para procurarse de enormes rentas mal habidas que repartieron con los gobernantes de turno. Importa entonces, y mucho, que asome un empresario peruano inteligente que hoy reconoce, al menos implícitamente, que es imperativo emprender las reformas institucionales necesarias para combatir la corrupción. ¿Ejerce ya este empresario visionario influencia decisiva sobre sus pares?
El tiempo dirá si la disposición de la cúpula empresarial para abordar el flagelo de la corrupción tendrá resultados positivos y concretos, en vez de meras declaraciones. Los participantes de mi curso algún día formarán parte de la cúpula pero hoy ya saben, y muy bien, que una buena economía no puede convivir con una débil institucionalidad. Intuyen, si acaso no sienten, que la corrupción expresada en todas sus modalidades, incluido el plato del día —la captura oculta de las agencias del Estado por partes interesadas— es el tumor carcinógeno que correo el tejido social del país. Sin embargo, guardan cautela frente al impacto extraordinariamente positivo que podría tener la conferencia de sus gremios, se resisten a dejarse llevar por el optimismo, aflora el recelo con más naturalidad. No puede ser de otra manera: una larga historia de líderes de todo ámbito proclives a la falsa promesa, mezquindad, codicia y deshonestidad, nos han hecho un país de gentes desconfiadas. No me cabe sino recordarles que de ellos y todos nosotros depende que se empiece a escribir una historia diferente.
Jorge L. Daly ejerce cátedra en la Universidad Centrum – Católica de Lima.
Fuente: Artículo publicado en el diario español El País

Nuevas medidas para proteger la neutralidad en la Red

Obama solicita nuevas medidas para proteger la neutralidad en la Red

El presidente de EE UU pide a la FCC las regulaciones "más estrictas posibles" que garanticen la igualdad de servicios y usuarios

La compañía de streaming en EE UU es una de las posibles afectadas por la nueva regulación de la FCC. / PAUL SAKUMA (AP)
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, pidió este lunes la creación de las medidas “más estrictas posibles” para proteger laneutralidad en la Red. El comunicado de Obama, a través de un vídeo grabado en la Casa Blanca, supone una de las manifestaciones más serias del mandatario a favor del principio que ha regulado el tráfico en Internet desde su nacimiento.
“Una Red abierta es esencial para la economía estadounidense y, cada vez más, para nuestro modo de vida. Al abaratar el coste de lanzar nuevas ideas, favorecer la creación de movimientos políticos y acercar a diferentes comunidades de personas, se ha convertido en una de las influencias democratizadoras más importantes que hayamos conocido nunca”, afirma el presidente.
Obama propone a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que clasifique la conexión a Internet como un servicio de comunicación bajo el Título Segundo de la Ley de Telecomunicaciones. En la actualidad, el acceso a Internet está considerado como un servicio de información, por lo que la FCC carece de competencia para impedir que los grandes proveedores desarrollen prácticas discriminatorias contra los usuarios.
Las compañías proveedoras de la conexión a Internet se oponen a esta nueva clasificación, imprescindible, según Obama, para garantizar la neutralidad en la Red e impedir que ninguna de esas empresas ralenticen el tráfico a páginas y usuarios según favorezca sus intereses. El principio de igualdad de acceso a Internet se basa en que los proveedores de acceso no pueden privilegiar a un participante por encima de otros: todos los usuarios, sea un ciudadano o una empresa, son considerados iguales.
Fuente: El País


El comunicado del presidente Obama emitido hoy por la Casa Blanca.
El Partido Republicano, a través del presidente de la Cámara de Representantes, rechazó este lunes la propuesta de Obama, alegando que dificultará la creación de empleo en el sector privado. "Es decepcionante, aunque no sorprendente, que la Administración siga ignorando la voluntad de los ciudadanos e imponiendo directrices sobre nuestra economía", afirmó en un comunicado John Boehner. "La neutralidad en la Red es un ejemplo de libro de cómo las regulaciones de Washington destruyen la innovación y el crecimiento empresarial".
La FCC comenzó este año un proceso para renovar la regulación de la Red. Si en un principio tanto  Obama como el presidente del organismo, Thomas Wheeler, garantizaron que la neutralidad en la Red no se vería afectada, las propuestas de la comisión sorprendieron al sector al abrir la puerta a una Internet “de dos velocidades”.
Bajo esa posibilidad, las grandes compañías proveedoras del acceso adquirían la autoridad para discriminar contra usuarios y sitios web a su antojo. Empresas como Netflix o Amazon podrían pagar cuotas especiales para garantizar un servicio de streaming sin fallos de descarga, en detrimento de otras empresas más pequeñas que no puedan permitirse ese coste. Los usuarios, por su parte, podrían elegir entre ese servicio “privilegiado” o uno estándar.
El revuelo causado por aquel anuncio, rechazado por las principales empresas de tecnología, llevó a la FCC a crear un período de escuchas para que ciudadanos y organizaciones enviaran sus comentarios, críticas y propuestas a la Comisión. Recibieron más de cuatro millones. Este lunes, Obama solicita a la FCC que les escuche: “Les pido que respondan la llamada de cuatro millones de comentarios e implementen las reglas más estrictas posibles para proteger la neutralidad en la Red”.
El principio de igualdad de usuarios y servicios en Internet, asegura Obama, “forma parte del tejido de la Red desde su creación y no lo podemos dar por sentado”. El presidente, dirigiéndose a la FCC, afirma que “no podemos permitir que los proveedores de acceso a la Red restrinjan la mejor velocidad o elijan quiénes ganan y quiénes pierden en el mercado digital de servicios e ideas”.
Obama propone a la FCC un nuevo conjunto de regulaciones “de sentido común” que reflejen “la Red que usamos todos los días” y que está basado en cuatro principios: ningún proveedor de servicio podrá bloquear el acceso de un usuario a una página de contenido legal; ningún proveedor podrá ralentizar la velocidad de acceso a Internet; aumento de la transparencia acerca de la conexión entre los proveedores y los usuarios, y ausencia de usuarios “privilegiados”, lo que impedirá la creación de una Red de dos velocidades.
“Lo que pido es una prohibición explícita de la concesión de privilegios pagados a algunos usuarios o cualquier otra restricción que tenga efectos similares”, afirma Obama en su comunicado. “De esta manera, reconoceremos el servicio que ofrecen estos proveedores a los hogares y empresas estadounidenses, así como las obligaciones que deben cumplir para que funcionen para todos, no solo para una o dos empresas”.

Ingeniosas frases para la histeria política peruana.

Alegría para el pueblo

Ingeniosas frases para la histeria política peruana.
En un campeonato había un jugador peruano que quedó rankeado número uno y un colombiano no. Hoy día el jugador peruano no ha avanzado profesionalmente, mientras el colombiano, James Rodríguez, está en las grandes ligas. Ollanta Humala.
Que se preocupe por la delincuencia en el país, que cada día está peor. Reimond Manco sobre el comentario anterior del presidente Humala.
Si los congresistas quieren darle una alegría al pueblo, les propongo darle una doble alegría: si aprueban una ley que dice que no hay reelección inmediata de congresistas, yo me comprometo a retirarme del fútbol. Manuel Burga.
Cualquier payaso no puede venir a retar al Congreso. Daniel Urresti sobre Burga por lo anterior.
Si tú me dices que él se va, yo me retiro inmediatamente de la política. Daniel Abugattás.
Es una mafia, acá hay una manga de rateros que se están levantando el país a través del Partido Nacionalista. Mauricio Mulder sobre el gobierno por el caso Martín Belaunde.
El Apra es como el ébola, los apristas quieren tocar y contaminar a todos con su manto de corrupción. Daniel Abugattás sobre lo anterior. 
No es ningún pecado ni un delito que el señor Martín Belaunde Lossio siga teniendo amistad con el presidente de la República. Omar Chehade. 
Lo peor que me ha pasado es haber sido amigo de la pareja presidencial. Martín Belaunde Lossio.

Mulder, ¿ha vendido García Pérez su depa en París? Pedro Cateriano.
Gordito gruñón. Mauricio Mulder sobre Cateriano.
Gordo mayor. Pedro Cateriano sobre Alan García.
Zafa zafa nomás gordito. Ahí quedas. Mauricio Mulder a Cateriano. 
Mulder: cumples el papel de abogado de oficio de García pero sin brillo. Pasaste por la PUCP pero la PUCP no pasó por ti. Pedro Cateriano. 
Lo mandan a morder y cree que con eso nos va a callar. Pamplinas. Mauricio Mulder sobre Cateriano. 
El Perú no puede parar. Tiene que haber una continuidad de la gestión, así que ahorita mismo nos ponemos nuestra ropa de campaña electoral. Ollanta Humala. 
Si hay justicia en el Perú, el ex presidente Toledo debería terminar preso. Carlos Basombrío.
No ser madre ha sido un problema político. Lourdes Flores.
El Perú ha perdido impulso en las reformas. Renzo Rossini. 
Al paso que va el gobierno de Ollanta Humala, el de Alejandro Toledo va a ser recordado como uno impregnado de estabilidad suiza. Juan Carlos Tafur. 
La Contraloría ha llegado tarde a casi todas las invitaciones. José Ugaz.
Susana Villarán dejará una ‘bomba por día’ en lugar de una ‘obra por día’. Regidor PPC Alfredo Lozada que antes la respaldó en la revocatoria.
Fuente: La República

domingo, 9 de noviembre de 2014

Super sueldos en el BCR

Super sueldos en el BCR

  Super sueldos en el BCR
Super sueldos en el BCR
El dueño del Banco Central de Reserva es la Nación, está sujeta a leyes, y directivos no pueden subirse el sueldo a su antojo, asegura constitucionalista Ángel Delgado
El catedrático Ángel Delgado, experto en Derecho Constitucional y Administrativo, sostuvo que es anticonstitucional que el presidente del Banco Central de Reserva, Julio Velarde, se haya aumentado el sueldo y los de su directorio, pues solo el Congreso puede establecer dicho incremento mediante la aprobación de una ley que establezca una escala salarial para los altos funcionarios del Estado.
“El presidente del BCR y su directorio no son dueños del Banco Central de Reserva, el dueño es el país, es la Nación y está representada en el Parlamento y el Parlamento se expresa a través de leyes y hay una ley especial que es la Ley de Presupuesto, que establece los ingresos y los egresos, y ahí debería estar consignada en un artículo cuánto gana el presidente, el ministro y cuánto gana el presidente del BCR. Aquí se ha quebrado el orden constitucional y por eso existe un desorden gigantesco”, explicó.
Delgado subrayó que “en un estado democrático el Congreso a través de una ley establece las remuneraciones, porque de conformidad con el artículo 39 de la Constitución todos los funcionarios del Estado sin excepción, desde el presidente hasta cualquier alcalde, sirven a la Nación”. 
La Primera Digital
La Primera Digital
AUTONOMÍA NO ES PARA SUELDOS
Recalcó que la manera de determinar el sueldo del presidente del BCR “es una ley del Congreso, a través de la Comisión de Presupuesto y con el voto del Pleno. El propio Presidente ha permitido que sus ministros ganen más, pero ahí hay un error porque tampoco los ministros reunidos tienen autoridad y competencia para poder incrementarse el sueldo”.
“Algunos congresistas indican también que el banco es autónomo y puede subir sus sueldos. Eso es falso de toda falsedad. La autonomía es una facultad que tienen determinadas entidades, en este caso para el manejo de la moneda y el tipo de cambio, perfecto, pero no son autónomas para establecer sus remuneraciones”, sostuvo.
El constitucionalista indicó que en pleno régimen fujimorista, en el año 1994, el principio fundamental de la República, por la cual el Parlamento autorizaba la escala salarial de todos los funcionarios del Estado, “se ha ido quebrando poco a poco”.
“Primero fueron las municipalidades, cuando se autorizó que los concejos municipales se den sus propias remuneraciones y eso provocó un escándalo, pero el gobierno de Fujimori quería desprestigiar a los municipios”, dijo.
Agregó que “cuando llegamos a la democracia este mal ejemplo cundió en las regiones y otras entidades del Estado como la Contraloría, que también se puso sus propios sueldos, y creo que es un error que los ministros hayan podido incrementar sus remuneraciones. No solo es incompatible, es también un conflicto de intereses porque no se pueden usar los dineros que son públicos para beneficio privado. ¿Quién hace la evaluación? Ellos mismos”.
ADEMÁS
Ángel Delgado dijo que el presidente Ollanta Humala hace bien en haber transmitido su desacuerdo con el aumento al presidente del BCR, Julio Velarde, pero aclaró que el Estado debería “restablecer el principio republicano y democrático de que los aumentos a los altos funcionarios del Estado deben aprobarse mediante una ley dada por el Congreso”.
Llamil Vásque
Fuente: La Primera